marți, 30 iunie 2009

Ginel

Când întreabă un „bucureştean” unde este Muzeul Naţional, i se spune, invariabil, că „vis-à-vis de CEC-ul mare”. Acolo este o stradă, de fapt, Stavropoleos pe nume, iar pe stradă – Carul cu Bere. De aceea, la întrebare s-ar putea răspunde, la fel de bine – „unde s-a răsturnat Caru cu Bere”... Parcă aud: „Bine că esti tu deştept!”
De Car se leagă multă istorie a „mânir”, după expresia savuroasă a unui om de ştiinţă. Mă voi opri la un singur caz, pe nume Ginel. Un nume mititel cu o poveste mare. Mă gândesc că dacă are o soră – ar trebui să se cheme Rosé. Ginel este Beefeater pe româneşte, stropit cu mult Borsec.
Cu câteva săptămâni în urmă a venit la mine, cu fălcile încleştate, gata de orice (la întâlnirea cu Balauru). Vroia o legitimaţie nouă, că pe cea veche – sanchi! – o pierduse. Dar să nu mai scriu pe ea „muzeograf”, că el este „cercetător”. Am încremenit. Sincer. Nici nu am avut replică. Ştiam că shit happen’, dar nu-ţi poţi reprezenta chiar toate nefăcutele care vin.
Cu ani în urmă (2005 sau 2006) am încercat să propun direcţiunii un set de criterii pentru promovarea într-o funcţie de cercetare. Nu a convenit. Dacă oamenii promovează pe merit – ei, Directorii, ce rol ar mai avea?...
Să vedem ce a ieşit. Ginel este doar un caz. S-a întâmplat să semneze un articol, în Muzeul Naţional (A physical and moral portrait of Balkan Vlachs in historical sources (IXth-XIIth centuries), MN 20, 2008), pe limba lui Beefeater deci. S-a întâmplat, iarăşi, să mă intereseze chestiunea (izvoare despre vlahi în veacul IX???? Woooow!!).
Nu am să fac o „recenzie”, că nu merită. Am amintesc doar scrântelile de limbă engleză (pentru tsar foloseşte, alternativ, ba csar, ba czar), dar nu ar fi asta chiar o problemă. Problemă este că nu ştie istorie. Ne-o cântă tot pe cea veche, cu prăbuşirea limes-ului roman (pe care îl numeşte border, ca la trotuar) ca urmare a rebeliunii lui Phocas (p. 4 cu nota 2), ceea ce înseamnă că degeaba şi-au răcit gura zeci de arheologi şi istorici, în ultimele două decenii... Ginel se foloseşte de „mărturia” lui Constantin Porphyrogenetul despre coloniştii romani aduşi (?) de „Diocleţian” (sic) în Dalmatia (de ce nu „Dalmaţia”??), care ar fi deci „romani” şi aşa se numesc „până în zilele noastre” (adică ale împăratului istoric), pentru a argumenta că numele a fost utilizat de sursele bizantine pentru a desemna „românii”. Ginel ar trebui să ştie, dar nu ştie, că învăţatul împărat nu făcea „istoriografie”, ci politică, deci nu amintea de capitala imperială a lui Diocletian decât pentru a-şi aroga drepturi la care doar visa, în fosta provincie Pannonia, aşa cum, de pildă, povesteşte migraţia croaţilor şi a sîrbilor doar pentru a-şi clama suveranitatea în Balcanii de vest. Ce legătură are asta cu „românii”? Borsec! Ca şi „dacii” cu „besii” („dacii” din Dacia Ripensis, ficior!).
Dar cel mai tare se răfuieşte Ginel cu defăimătorii de neam, care le pun nume de ocară, precum „nomazi”, „ciobani” şi alte alea. Să citim împreună: Our source reveals how the Vlachs in the Rhino valley used to travel „with their women and children“ a key element proving their non-nomad trait and their desire to settle down (p. 5). Remarcabil raţionament!
Dar cine sunt vlahii ăştia de pe râul Rhino? Pe Net veţi găsi un singur râu Rhino, în Kenia, unde se face sportul extrem de plăcut zis în popor safari. Ne explică tot Ginel, la pagina 4: Vlahorinhinii sunt vlahii care trăiesc pe valea Rhino. Antologic! Prostia este luată din Fontes IV (p. 7, sub semnătura lui H. Mihăescu), dar la ce bun un „cercetător”, dacă nu să fie atent pe unde calcă? Documentul care „atestă” vlahii „la mijlocul veacului IX” (doar fiindcă aminteşte de tulburările iconoclaste) este din secolul ... XVII (S. Brezeanu, Istoria imperiului bizantin, 2007, 146), textul fiind considerat o interpolare târzie în Miracolele Sf. Dimitrie (Madgearu, Continuitate..., 1997, 191-193), produs oricum al confuziilor pe care trecerea unui mileniu le produce (rynchinii sunt slavii de jurul Thessalonicului, în veacul VII, nu un râu..., ca şi sagudaţii din poveste, aşa că de ce ar veni „vlachorynchinii” de la Dunăre??). Textul respectiv nu „atestă” absolut nimic, fiindcă nu vlahii au cucerit Balcanii din mâna împăraţilor romani; el reflectă doar resentimentele pe care agitaţii vlahi le trezeau călugărilor de la Muntele Athos. „Poporul din căruţă” este doar amintirea tulbure a migraţiilor, iar „migratorii” veacului XVII erau vlahii.
Morala: Dacă ar fi existat un comitet de redacţie care să-şi facă treaba, recenzenţi de specialitate – aşa cum se pretinde revistelor de specialitate care visează „indexarea” – atunci acest articol (care este, cel mult, un „conspect” stângaci din Brezeanu) nu ar fi apărut, iar Ginel nu ar fi pretins că ar putea fi, vreodată, „cercetător”.
Dar cu Caru ce-aţi avut?...

4 comentarii:

  1. Alcolicii, cad morti de somn pe la 10-11 noaptea si pe la orele 03-04 se trezesc brusc, mahmuri si incep sa se gandeasca ce destepti sunt ei si cum ceilalti nu le recunosc meritele. Si atunci incep sa-si clameze inteligenta. Si iar o iau de cap cu bautura.

    RăspundețiȘtergere
  2. Mi se pare un comentariu inteligent: nu spune nimic

    RăspundețiȘtergere
  3. Esti un alcoolic ratat si frustrat care nu se rezuma doar la a-si jigni colegii, ii si bate! Cine te tine in institutia aia e la fel de ratat ca si tine. Ti-ai facut blog in care balacaresti colegii, institutia in care lucrezi, sefii. Asa faci si cu propria-ti familie, imi imaginez. Rusine!!!

    RăspundețiȘtergere
  4. Mi-am facut blog pentru a putea exprima idei. Sigur, pentru a exprima idei mai trebuie si sa le ai. Ce inseamna "ratat"? De peste 40 de ani (ca sa nu spun 50)? Spre deosebire de anonimii care ma injura, eu am o identitate. Daca ai avea si tu - am vedea exact cit de "realizat" esti. Deocamdata esti doar un "President", unul din turma lui Basescu, care isi imagineaza ca daca foloseste cuvinte putine dar colorate e "cool".
    Sincer, as fi preferat sa primesc reprosuri mai de substantza; pina una alta - scrie-ne tu frumos aici pe cine am "batut", ca sa nu raminem in abstract. Fii "cool"!
    Imi pare rau si ca nu s-a inteles (concluziile le-am tras din discutii civilizate, nu din astfel de mesaje) ca nu Ginel a fost tzinta; el a fost doar un exemplu care s-a intimplat "sa se afle la locul nepotrivit la momentul nepotrivit". "Subiectul" comunicarii mele era despre cum ne batem joc de munca noastra, simulind interesul pentru stiintza; dupa cum deja s-a inteles, cei care fac astfel asteapta sa fie... respectati, dupa care si foarte bine platiti (un Cercetator, fie si incepator, cistiga de doua ori mai mult ca un muzeograf de rind). Respectul profesional se cistiga cu multa munca; ceea ce voi, cei "cool", nu sunteti dispusi sa faceti, sau, mai rau, nici nu puteti, fiindca nu aveti nimic de spus. Nu aveti decit "minie proletara". E foarte putin. Rushinica!
    Nu ma indoiesc ca unii colegi din tinara generatie ar prefera o "institutie nationala" in care sa se vorbeasca doar despre fotbal si despre masini(de exemplu), in care sa se "respecte" facind cit mai putin, nu cumva sa dea vreun exemplu prost; este insa un concept derizoriu de "institutie nationala", iar "activitatea" cu trasul mitzei de coada nu are cum sa nu se razbune, mai devreme sau mai tirziu.
    Dar nu mor caii cind vor cainii!

    RăspundețiȘtergere